spoiler visualizarcamila del rio 03/04/2024
? academia dos casos arquivados
bom, dessa vez vou ter que ir por partes, possivelmente em tópicos, pra conseguir falar tudo que eu penso sobre esse livro. vou incluir spoilers!
? primeiramente, vamos às coisas boas: a leitura é rápida e fácil, apesar de não ter me engajado, porque a linguagem da autora é simples o suficiente para não desacelerar ou confundir o leitor.
dito isso, não tenho muito mais o que dizer de positivo sobre o livro.
PERSONAGENS
tem uma série chamada Criminal Minds que gira em torno de um grupo de profilers da Unidade de Análise Comportamental do FBI. é uma unidade real, e pelo que eu sei, essa ciência não é sempre tão precisa, mas (como vi uma pessoa apontar no Goodreads) o que conta são os personagens aprofundados e complexos, os laços entre eles e a maneira como eles lidam com os casos. The Naturals não tem nada disso.
os únicos personagens realmente desenvolvidos nesse livro são Cassie, Dean e Lacey Locke. pouco se sabe sobre Michael, o riquinho cara de pau com n Porsches e um coração de ouro. não sabemos nada sobre Lia ou Sloane ? pelo contrário, elas são estereotipadas e mal desenvolvidas. você não quer reproduzir o estereótipo da asiática certinha, então sexualiza a sua personagem e faz com que ela sofra slut shaming durante o livro inteiro, muitas vezes se objetificando na frente dos outros. trocar racismo por misoginia não ajuda. e nem sei o que dizer da Sloane, que apesar de simpática, poucas vezes é útil e mais parece uma cópia barata do Spencer Reid, um personagem de Criminal Minds. os personagens coadjuvantes nem se fala: Briggs, Judd, a família da Cassie. não sabemos nada além de suas funções. o mundo gira em torno do umbigo de Cassie e seu triângulo amoroso ? afinal, é uma escolha importante: garoto rico e sarcástico e reservado ou garoto filho de serial killer quieto e reservado? nossa, que dúvida cruel. coitada da Cassie.
ENREDO + REVIRAVOLTA
a ideia é legal, ok, mas não é executada do jeito certo. fala-se o tempo todo sobre os dons naturais de Cassie Hobbes para o perfilamento de pessoas, porque ela é filha de uma charlatã e adivinhou que Michael prefere ovo frito de gema cremosa. entretanto, tudo que ela faz é MUITO intuitivo, deixando de ser ciência e entrando no território do Sexto Sentido (1999). pergunte à Cassie o motivo de ela achar que certa pessoa gosta mais de doces do que de salgados e observe como ela vai procurar o Dean em busca da explicação, porque ela mesma não sabe te dizer. é um pressentimento.
pra piorar, o caso que leva à grande reviravolta da história só aparece praticamente na metade do livro. ou seja, eu tive que ler cerca de 130 páginas sobre adolescentes imaturos e cheios de hormônios até chegar no que realmente interessava. o leitor é deixado completamente no escuro durante a maior parte do tempo, sem suspeitos ou qualquer possível pista de quem está por trás das mortes ? tudo que sabemos é que são violentas e possivelmente se originam de um fator pessoal, um rancor do assassino contra a primeira vítima: que, surpresa!, é a mãe da Cassie. eu costumo desconsiderar essa ausência de suspeitos quando há um grande número de possíveis culpados (por exemplo, quando os assassinatos ocorrem em ambientes urbanos). mas não eram aqueles adolescentes que tinham habilidades investigativas naturais? não eram eles que faziam o que o FBI sonhava poder fazer? e ainda assim, não souberam de nada até o último segundo.
? pelo amor de DEUS. quando a Cassie constata que o assassino esteve na casa dela e teve acesso às fotos do crime que vitimou sua mãe ? ou seja, é um profissional do FBI ? qual é a primeira coisa que ela faz? liga pra um agente do FBI. que lógica há nisso? o livro inteiro faz a protagonista parecer incompetente, burra e egocêntrica, e ainda assim ela consegue se envolver em um triângulo amoroso.
enfim, descobrimos que a assassina era Lacey Locke, agente especial do FBI e, na verdade, tia da Cassie ? Cassandra, por causa da personagem mitológica que fazia previsões (que coincidência!). a justificativa dela é até plausível, porque todo o abuso que ela sofreu é bem bizarro, mas tem algumas coisas nessa reviravolta mirabolante que me perturbam.
? não há NENHUM prenúncio da culpabilidade de Locke durante todo o livro. quando você é um assassino em série que trabalha para o FBI, espera-se que você tente sabotar as investigações de um crime pelo qual VOCÊ é responsável. mas Locke não faz isso, trabalhando ativamente no caso e depois choramingando porque foi descoberta.
? o jeito como a agente Locke fala com a Cassie é um pouquiiiiiinho incestuoso. eu entendo que provavelmente não era a intenção, mas ficou bem estranho.
?Percebi que você era minha, Cassie. Seu lugar era comigo. Achei que fosse conseguir esperar até você ficar mais velha, até estar pronta, mas você está pronta agora.?
DISCLAIMER: é legal quando Hannibal Lecter e Will Graham fazem isso porque eles não são parentes.
? COMO essa mulher passou com louvor nos exames psicológicos do FBI?
? ela fala que conseguiu burlar os talentos de todos os Naturais enquanto vivia com eles na casa ? Michael, que lê emoções; Lia, que detecta mentiras; Dean, um profiler, a vê como família. isso não comprova a incompetência dos membros do programa?
enfim, o livro em si não me agradou e eu me arrependo amargamente de ter comprado ele ao invés de Babel ou Dragão Vermelho. mas nós pagamos pelos nossos erros, e pelo menos esse livro vai entrar para a minha meta de leitura.