Resenhas - Guia Politicamente Incorreto da História do Brasil

Marcos 13/01/2011

Mais do mesmo
O autor se contradiz ao escrever justamente aquilo que critica: parcialidades e argumentos tendenciosos, de um só ponto de vista. Se, por um lado, os livros de história tendem a idealizar o passado e sustentar heróis com base em alguns partidarismos, por outro, o interesse do autor é somente o de polemizar para "dar as caras", criticar e esculachar para vender, pautado exatamente nos mesmos preceitos "parciais" de verdade. Um livro cheio de recortes que só destacam aquilo que lhe convém, com a intenção única - e isso eu não invento nem deduzo, está manifestadamente repetido, no mínimo 2 ou 3 vezes, ao longo do livro - de polemizar e enraivecer parte dos seus leitores; é claro que, com isso, conseguiu o espaço e a celebração que buscava. Encaixou bem, mesmo, na redação de uma revista como a Veja. O autor apontou, enfim, um bom caminho a ser seguido - avaliar, dialogar, repensar a história na sua complexidade e contexto. Mas seguiu de maneira imprudente e irresponsável, fazendo exatamente "mais do mesmo", porém ao contrário. Ora, se não há "bonzinhos" e "bandidos" tão bem definidos na história, também não existe motivos para transformar os heróis em vilões, e sim, buscar e entender a conjuntura toda dos acontecimentos. Um trabalho sério e disposto a discutir a complexidade dos fatos históricos, sem "segundas intenções" de fama e mercado, estabeleceria um diálogo não-maniqueísta entre os dois extremos: o da história idealizada e cristalizada, e o da história esculhambada, segmentada, descontextualizada e que tem como fim o simples sensacionalismo em si.

Felipe 26/08/2012

A História do Brasil na visão de VEJA
O livro não é escrito por historiador, mas sim por um jornalista oriundo do grupo Abril que, entre outros cargos, foi repórter da Veja. Isto já dá um indicativo do que se trata o livro, o politicamente incorreto é a postura de assumir a posição de uma direita, que em muitos casos pode até ser classificada como reacionária. É uma defesa da manutenção dos previlegios da elite que sempre mandou no país e desfrutou das benesses que são oriundas da exploração das classes menos favorecidas. Assim como a Veja, o autor parece não se conformar com a distribuição de renda, criação de um grande número de universidades federais e a grande mobilidade social do governo do PT. Entre outros aspectos, o final do livro é uma tentativa de amenizar a ditadura militar e justificar as torturas e mortes que causaram em mais de duas décadas de regime ilegítimo. Tenta apresentar o milagre econômico com uma grande vitória da ditadura, o que convence um leitor mais desavisado, pois não tem uma única linha sobre a moratória que se seguiu, e ainda culpa a inflação pela bagunça que estava a economia do país quando os militares voltaram para o quartel. Para se ter uma ideia do tom do discurso, a última frase do livro é Viva o Brasil capitalista. só faltou completar com um viva a economia neoliberal e suas crises financeiras que prejudicam exatamente os que menos tem a ver com elas.
Como bom jornalista da escola da Veja, não se preocupar em contrapor opiniões, se limitando a adotar a posição de um especialista que concorda com seu ponto de vista para justificá-lo como verdade. Usa o depoimento de uma única testemunha como prova inequívoca da verdade absoluta que o autor tenta provar. Manipula dados e tabelas que para um leitor leigo parecem inquestionáveis. Enfim, o livro parece uma reportagem de Veja, e a qualidade das fontes é a mesma: teria Narloch consultado o Carlinhos Cachoeira também?
Apesar do direitismo reacionário do autor, o livro tem muito mérito. A leitura é agradabilíssima. Os textos são claros e serve para contrapor algumas defesas e provocar reflexão sobre diversos pontos.
Discute o papel dos índios no início da colonização que faz qualquer um continuar considerando Iracema e Peri como personagens de literatura. Na questão da escravidão, tenta mostrar, o óbvio, que não foram os portugueses que a inventaram e era mais uma questão social que de etnia, tanto que os negros que acendiam socialmente tinham seus próprios escravos. Traz curiosidades sobre grandes nomes da literatura brasileira pouco divulgadas, como o papel de censor de Machado de Assis e a posição escravocrata de José de Alencar.
Fala sobre o nascimento aristrocata do samba e como ele se incorporou a cultura popular brasileira. Mostra como a justificativa simplória da Guerra do Paraguai não resista a uma análise mais detalhada. Traz dados que mostra que Aleijadinho não pode ter sido autor de todas as obras que lhe atribuem, e ainda, as que com certeza teria sido do artesão que décadas depois de sua morte teria sido chamado de Aleijadinho são de qualidade artística baixa. Fala das polêmicas que envolveram a anexação do Acre. Defende o Império como um regime quase ideal (típico de elitistas). E no final, faz uma defesa do regime militar que justifica o título do livro.
O livro é bem escrito, proporciona uma leitura agradável, traz dados interessantes como a origem das cores verde e amarela da nossa bandeira, mas é escrito por um reacionário que não tem pudor de defender sua posição direitista.

Eric Luiz 29/01/2022

Um lixo literário.
Esse livro é um desrespeito aos historiadores sérios deste país. Narrativas inventadas (fato este já confessado pelo próprio autor, que nunca foi historiador) e outras sem nenhuma fonte. Um revisionismo baixo, preconceituoso em muitos momentos e digno de quem não quer se dar o trabalho de pesquisar algo verdadeiramente, mas apenas polemizar. Desculpe a sinceridade, mas é apenas um lixo literário.

Éder 10/12/2012

A (REAL) história do Brasil
Todos temos o orgulho de bater no peito e dizer: EU SOU BRASILEIRO!
Todos também se orgulham de santos Dummond, o inventor do avião.
Todos lamentamos a guerra que acabou com o Paraguai.
Todos adoram os 27 estados brasileiros...

E todos vivemos felizes e iludidos para sempre!

Essa seria mais uma bela história contada sobre o Brasil, mas esse livro é diferente. Ele conta A HISTÓRIA do Brasil, e não aquela contada nos livros de História que o governo distribui para os alunos.

ABSOLUTAMENTE recomendado para aqueles que gostam de saber a verdade sobre os fatos.

Julia 27/03/2013

Veja que gracinha
Sempre gostei muito de História e procuro diferentes pontos de vista para formar minha própria opinião crítica.

É impossível contar uma história imparcialmente, porém é devido contá-la sem uma parcialidade assintosa.

A ideia do livro é maravilhosa, poderia ser um grande livro, ainda mais escrito de forma jornalística. Confesso que estava esperando um 1808 da esculhambação brasileira, a desmistificação de heróis e vilões, as razões dadas não pela luta de classes e incopetência brasileira, mas narradas em seu contexto histórico pela mentalidade da época.

Entretanto, o autor do livro, ex jornalista da Veja, assume uma postura de "inteligente, mas não intelectual", rebelde e entendido, fazendo exatamente o que critica: contar a história parcialmente.

Com um cinismo e uma baixaria ideológica e estilística já conhecida pela revista, jornal Super da classe média brasileira, o autor ressalta aspectos, distorce outros, dá sua opinião de maneira infantil e manipula o público de pouca capacidade crítica e bagagem etnohistórica deixando a entender que ex-escravos donos de escravos eram uns cínicos, os sambistas eram uns vendidos, o imperador era um anjinho, numa clássica imparcialidade reacionária, em lugar de uma parcialidade sensata. Além disso, mistura fatos pouco conhecidos e perfeitamente plausíveis e prováveis, como de que a Coluna Prestes espalhou mais terror do que aspiração revolucionária na população, com a associação da imagem de Luis Carlos Prestes como um bobalhão louco por poder.

É possível peneirar, aguçando sua visão, as partes interessantíssimas do livro, como a formação do samba e sua transformação em música nacional e do morro, do futebol em orgulho da nação, da mentalidade escravagista do escravo, mastigando as informaçãoes e cuspindo fora os pitacos do autor.

Entretanto, ainda mais hoje, com a internet e boas bibliotecas tão cheias de fontes, isso não vale a pena com afirmações revoltantes, como por exemplo de que a Inglaterra era povoada por seres humanos bonzinhos que odiavam a escravidão.

É claro que o povo inglês é diferente do governo inglês, e que houve pressão popular pelo fim da escravidão, entretanto apenas a pressão é só mais um fator, que sozinho não produziria nada. O que realmente causou a intervenção inglesa foi sim os interesses econômicos, como são feitas pelo menos 95% das intervenções internacionais hoje e sempre. Além disso, a escravidão era uma barbaridade, todavia muitos escravos tinham uma vida muito melhor do que a dos operários da Revolução Industrial, que eram eles próprios ingleses, povo de mentalidade tão libertadora.

Outro insulto à nação é a defesa do milagre econômico da Ditadura, da visão da Ditadura Militar como um mal muito menor do que a Intentona Comunista, e que !causou muito menos mortes do Prestes!. Uma coisa completamente absurda, que me deixou pasmada, foi dizer que a desigualdade social causada pelo milagre econômico foi um mal necessário e incomporável aos benefícios que ele teve. Como um fanático pela ala direita da política, era de se esperar que este jornalista soubesse pelo menos o básico sobre economia. Dizer que, apesar de transformar o Brasil numa sociedade quase igual à Índia em questão de diferenças entre classes, "o bolso de todos os brasileiros enriqueceu"? Será que não tem a mínima noção de valor do dinheiro, poder aquisitivo, acesso à cultura? Sim, vamos pegar quem antes ganhava 100 reais, 400 reais e 1000 reais, e passar à dar a eles 250 reais, 1200 reais e 8000 rais, todo mundo ficou mais rico, todo mundo pode comprar muito mais coisas, o mercado vai ser bonzinho e não mudar os valores de compra.

A parte dos comunistas, obviamente, foi a mais avacalhada. O autor não hesita em relembrar, coberto de razão, de que Stálin foi um dos maiores tiranos e genocidas do século XX, e que o pretenso socialismo, ditadura da pobreza, falta de liberdade e opressão, trouxe tanto ou mais sofrimento ao povo do que o capitalismo. A URSS matou e torturou milhões de pessoas diretamente através da violência política, isso é um fato. Entretanto, é conveniente esquecer que as potências capitalistas torturam e matam milhões de pessoas direta ou indiretamente através da violência econômica.

Não venho aqui propor defender a URSS ou os EUA/Inglaterra, nem querer repartir as pessoas, numa postura tão típica de faculdades de Humanas e babacas endinheirados, entre comunistas e capitalistas, da esquerda ou da direita. Tento propor enxergar os fatos como são, entendendo as vantagens e o terror do Stalinismo e Capitalismo, enxergando que nem um ser humano inteligente, não um socialista e um capitalista.

Na parte dos comunistas, no final do livro, ficou desconfortavelmente parecido demais com uma reportagem da Veja, e pensei: "Se não perco meu tempo lendo notícia na Veja, não vou perdê-lo lendo História na Veja".

Se quero ouvir críticas aos heróis da nação, sua retransformação em seres humanos falíveis, movidos por interesses (nobres ou não) e desmistificação, vai ser por quem tem bagagem para falar isso, e não por quem tem topete.

Igor Henrique 07/08/2013

Brasil sem máscaras
Os índios, como qualquer outro povo do mundo, viviam em guerra com seus semelhantes. Índios Tupis e Aimorés eram tão estranhos entre si quanto Nazistas eram de Judeus. Matavam-se, comiam-se, e quando tiveram a oportunidade uniram-se com portugueses e franceses dando continuidade às guerras que já travavam entre si faziam séculos. Zumbi, quem diria, honrava sua origem africana e escravizava os povos de mesma cor, não na África porém, mas no Brasil. Hoje, no entanto, ganhou feriado em sua homenagem como se tivesse sido um grande libertador dos negros. O Samba vem do morro? Nem tanto. Não da maneira como você o conhece hoje. Esses e muitos outros temas são abordados no livro de Leandro Narloch, que tem como intuito desmistificar aspectos da historiografia brasileira, que por motivos políticos, foram ocultados, maquiados ou criados de acordo com os interesses vigentes em cada época.

ÃLINHO 04/10/2013

Êta país sem história
Muito bom, fico surpreso com a história que aprendemos na escola. Nunca pensei que fossemos enganados assim. Vale a pena ler.

lolonel 03/06/2010

Colcha de retalhos mal feita e insidiosa
Nada contra jornalistas escreverem sobre História. Nada contra usar trechos de obras. Tudo contra o pensamento neocon e a calhordice do autor: "desqualificar" figuras históricas, como ele faz usando fatos ou trechos isolados de obras nada tem a ver com repensar construções míticas. É importante desmitificar. Mais ainda com contextualização histórica.

Rodrigo Teixeira 23/09/2013

A Verdadeira História do Brasil
Excelente obra. Aborda, de maneira científica, fatos e personagens da história do Brasil que deveríamos ter acesso desde a época do colégio mas, infelizmente, os professores ocupam nosso tempo propaganda ideologias que ocasionaram a morte de milhares de pessoas.

WSoffe 18/07/2014

O pior livro sobre a historia do Brasil
Um livro cujo autor possui um único objetivo: difamar apenas por difamar os personagens históricos com a intenção de ganhar fama imediata.
Para começar, a ideia é boa, porém esse titulo exige uma extensa e bem fundamentada pesquisa de campo com documentos históricos em acervos reconhecidos por historiadores com muita experiência. Pois bem, o autor é somente um jornalista inexperiente no ramo de literatura e muito menos um historiador.
Além disso, o autor se vangloria de exibir uma farta referência bibliográfica para tentar provar que tudo que é escrito é verdadeiro, porém essas referências são oriundas apenas de publicações de pouca credibilidade, usando de termos ambíguos, procurando distorcer os fatos.
As historias descritas possuem muitos buracos que são preenchidos com termos possivelmente, acho, provavelmente, perdendo completamente a credibilidade do livro e do autor.
Causa muita estranheza a forma muito indelicada de como o autor se referência a outros autores e do mesmo ramo com criticas infundadas sobre as suas respectivas obras, se insinuando ser melhor autor do que os outros, beirando ao ridículo.
Para concluir não quero dizer que os personagens históricos do livro sejam santos. Não é o caso, porém não existe historia politicamente correta ou incorreta do Brasil e sim existe a historia do Brasil, sem rodeios, omissões e deturpações coisa que esse autor não tem e provavelmente não terá.

ronaldowerneck 30/12/2013

Um Lixo de Leitura
Dá se a impressão que o livro é sério, mas é um apanhado de informações coletadas em fontes duvidosas. Sem contar que o preconceito é veemente em relação ao ideólogo de esquerda. Fuzila tudo aquilo que tenha essa origem. Por isso já demonstrou pra mim que foi um tempo perdido lendo essa porcaria. Não recomendaria para meus amigos, apenas para reacionários e conservadores, de direita, que se alimentariam mais do mesmo. Da superficialidade ideológica de quem se conformou com esse sistema excludente.

Evy 30/01/2011

Demorei pra conseguir começar a escrever essa resenha. Não sei dizer se gostei ou não deste livro. É um livro que faz você rever conceitos, isso com certeza. O autor o escreveu de forma bastante envolvente e é impossível parar na metade, mesmo não gostando muito do que se leu. E é um tanto desanimador também e provocativo. Principalmente pra quem é bem patriota. Não é o meu caso, mas mesmo assim fiquei pensativa ao ler sobre Santos Dumont e Aleijadinho.

O próprio Narloch, avisa, logo no início do livro: "Este livro não quer ser um falso estudo acadêmico, como o daqueles estudiosos, e sim uma provocação. Uma pequena coletânea de pesquisas históricas sérias, irritantes e desagradáveis, escolhidas com o objetivo de enfurecer um bom número de cidadãos."

Não me enfureceu, mas também não me fez rir, como no começo imaginei que faria. Imaginei um livro engraçadíssimo e me flagrei muito mais reflexiva durante a leitura do que achando graça.Não dá pra querer saber se tudo que ele escreve é verdade ou não, se o que lemos nos livros de história e aprendemos durante toda nossa vida é verdade ou não. Isso nós nunca saberemos com 100% de certeza. Só quem viveu na época, viu e ouviu. Mas é sempre bom ler sobre todos os pontos de vistas pra poder criar suas próprias opniões a respeito.

É uma leitura recomendada, com certeza, para abrir horizontes e refletir!

veveeee 29/12/2011

Um desgosto
Sinceramente, ninguém sem um senso crítico bem apurado devia ler esse livro. Já vi que tem um tanto de gente que se apaixonou pelo livro porque deixa os historiadores "de perna bamba, mostrando a verdade". Verdade do que? A única verdade que eu percebi, é um jornalista tentando ser historiador, usando algumas teses de mestrados de estudantes da vida que nem sequer tem renome (não querendo desmerecê-los, mas num estudo como esse é importante).
Não vi ele citar grandes historiadores, como Sérgio Buarque, Gilberto Freyre, Mary Del Priore, quer dizer, citou para contradizê-los. Bom, um jornalista da Veja que contraria historiadores como esses e dá moral para teses de mestrado aleatórias, não merece muita atenção, não.

silastorres 30/06/2011

tendencioso?
achei o livro muito bom, mas de uma certa forma ache muito imparcial me deixando com uma impressão de que ele é um livro bastante tendencioso.